普及激光投影路上有三个挑战

文章时间：2018-06-08 14:09:16 来源：投影时代

　　　　2018年第一季度，激光投影市场的开局“喜忧参半”。即有数字电影机7成的增幅，普通工程机和激光电视4成的“好成绩”，也有商务市场不紧不慢的低位徘徊，甚至有教育市场的5000台的同比“小跌”——后者更是拉低激光投影市场成长率下降到19%.

　　成长数据的两级分化，表明激光投影市场已经走过“概念期”的爆发成长阶段，正在日益进入以“价值体验”为核心的“理性成长”阶段。在这一阶段，激光投影的技术光环，让位于应用价值，市场选择更具理性，行业普及动力已经发生内生性转折。

　　激光投影普及第一个挑战：“价格”

　　2018年1-5月份，激光投影机市场的新品更多集中在“家用市场”。其中，更是超过9成的家用新品，刷新了“价格线”的最低尺度。甚至很多产品以“牺牲”性能指标为代价，也要“挤入万元门槛”。

　　激光投影:普及路上的“三座大山”

　　同样是“拼命挤入万元门槛”的家用投影产品，还包括廉价4K机型，以及奥图码的一款4K led投影机型。可以说，2018年上半年，家用投影市场最大的亮点就是“新品价格低”。而且是4K和激光两条线，都在走低价格路线。

　　共同的市场选择往往是基于“同一市场规律”得出的战略：即，在大多数投影机产品价格在3000-7000元价位的行业背景下，想要获得更多的销售规模，必须具有成本上的优势。这个道理也适用于“激光投影第一大市场”：教育。

　　在2015年，激光教育投影入市以来，亦以高速成长，实现了2017年近18万台的规模，持续保持激光投影应用“一哥”地位。在这一成长率的幕后，激光教育机的均价则从22000元，下降到了11000元。即三年均价下降50%。价格的下降大幅压缩了教育市场采购的成本，结合激光自身在色彩、对比度、耗材、防尘等方面的优势，教育市场份额不断扩大。

　　这些激光行业成长的经验，表明一个道理：激光投影市场规模与产品均价之间存在明确的“负相关”。形成这种逻辑的规律包括两个层面：第一是，客户的实际承受能力——能承受更高价位产品的采购者也往往更少；第二是，竞争产品，包括汞灯投影、平板电视、微投等产品的“固有更低价位”。

　　行业专家认为，虽然激光显示的好处显而易见，但是在“功能采购逻辑下”、“应用价值尺度中”，只有新技术产品的价格仅有竞争产品1.5倍，或者更低时，才会形成一定的“规模替代”。——从反射式超短焦教育机、激光电视看，这个价位既是1万元左右：这是目前教育市场和激光电视市场，能够越上十万级，甚至更高规模台阶的基础。

　　但是，在商用零售市场，主流汞灯投影机型不过3000元价位，这样的市场中，激光技术的份额只能徘徊在2-3%;微投为代表的娱乐机型市场，均价更是只有2100元，激光技术产品的占比则可以忽略。——即因为价格更高，激光投影并没有真正在零售商务、微投娱乐这两个百万级别的市场占住脚跟。

　　从未来市场发展看，激光电视在传统家用投影市场的规模、激光教育在教育投影市场的规模、激光工程在工程投影市场的规模“都已经过半，甚至上升到7成”；在数字电影放映市场的规模，则已经形成“完全替代汞灯”的趋势。这使得激光投影的潜在增长市场会逐渐转移到“更为普及化”的商用零售和家用领域。——这两个市场对低价格的需求只会更强烈。

　　激光投影普及的第二个挑战：“应用强度”

激光产品价格高，但是好处也很明确——例如，没有灯泡耗材。这在产品使用成本上，提供了低维护、零耗材的优势。这个优势也是激光投影最核心的卖点。但是，是不是所有的客户都对这一点“高度需要”呢？

　　比如，在数字电影放映机市场，电影院线的“生意只要持续”，放映机就需要“高强度工作”。而且设备维护或者设备故障，可能造成的放映厅损失也是巨大的。这一点使得数字电影放映机行业是“激光技术占比最高”的市场，基本形成了对传统光源的替代——不仅新采购机型均为激光产品，即有机型的激光改造也达到了一万多台（而截止2017年底，全国市场不过拥有电影荧幕5万块）。用业内人士的话说，高强度的应用，让电影院的存量放映机市场，都实现了激光占比过半，更不要说新品采购了。

　　激光投影:普及路上的“三座大山”

　　但是，在应用强度上也有反向的例子——在商务零售市场，中小公司会议室，投影机的使用频度并不高。甚至很多时候只是每周应用两三次。这时候，汞灯产品数千小时的寿命，已经足以满足客户5年以上的设备应用需求。激光投影机更长的光源寿命，无法转化成应用者的“体验价值”。这导致这一百万台规模的市场，对激光需求量仅有两三万台。

　　类似的道理也影响工程市场的采购：在工程市场，7成的客户已经认可激光的优势；然而投影厂商还在持续推出汞灯工程新品——后者主要抢占两个市场，1.低价格工程市场；2.低应用强度工程市场。如果基本每周应用四五个小时，那么显然汞灯工程机的可选择性依然很强。

　　通过以上分析可以看到，投影机作为一个“基础工具”，激光带来的寿命价值，必须在“高强度消耗寿命”的时候才能“真实体验到”。如果一个市场，应用强度不足，而激光产品价格又明显高过竞争品，激光投影的竞争力就会大打折扣。

　　而且，即便在光源寿命概念激光占据优势的结论已经广泛深入人心的时候，汞灯阵营也没有“主动放弃竞争”。经济状态下10000小时寿命的汞灯产品已经大量出现在商教和家用市场。汞灯技术自身的进步，更为汞灯产品增添了“竞争资本”，在这一背景下，业内企业均认为“汞灯和激光光源”，以“价格高地差异为基础”，在“不同使用强度”的市场，各自占据各自的份额，将成为一种“常态”。

　　激光投影普及的第三个挑战：“竞争者的挑战”

　　上文提到，汞灯产品已经可以实现经济亮度，比如2500-3000流明机型的10000小时寿命。作为激光光源技术的“替代对象”，汞灯的进步自然是激光普及的“障碍”。而且这种“技术进步”带来的市场变革尚未结束。

　　2018年第一季度，众多投影品牌加强了HLD光源投影产品，特备是教育机型的市场拓展——这是第一季度，激光教育机销量小幅下滑的主要原因之一。

　　从纯技术角度看，激光和HLD比较，具有绝对优势。激光投影可以实现从几百流明到10万流明的各种亮度需求。LED产品则只能提供几百流明到2000流明的亮度，HLD在LED的基础上进行了技术创新，也只能满足2000-6000流明的亮度需要。——二者技术的“强弱”分明易见。但是，为何还有很多厂商推出HLD机型呢？

　　激光投影:普及路上的“三座大山”

　　一方面，更为丰富的技术供给，有利于厂商的赢利，同时，HLD也可以针对人们对激光安全性的担忧（这种担忧是没有任何依据的，也是没有必要的），大打“健康”口号；另一方面，厂商们推出HLD机型的更深刻的原因来自于对于LED技术的“成本潜力自信”。作为HLD技术的创造者，飞利浦非常着重的在宣传中指出，基于LED的庞大产业、创新队伍和投资，HLD的未来潜力更大。相比之下，激光虽然“全能”，却必然受制于激光显示窄众应用的规模限制，在创新速度、尤其是“成本创新”上“人们的预期信心更差一些”。

　　即，HLD的成熟和发展，厂商对其的热爱，更多源于对“未来”的风险平衡：无论是哪一个光源技术普及，成本是绕不过去的坎。目前，激光有较为明显的成本瓶颈，这种背景下，支持一下HLD，就能拥有一个“风险分担者”。

　　和激光投影产品发生竞争的不仅仅是汞灯和HLD技术，也包括非投影技术的产品竞争。比如，教育显示市场，交互平板规模已经超过投影显示、商用市场交互平板应用也在崛起，且目前的市场规模虽然不高，却也超过了激光投影。

　　尤其是近年来，在电视机大尺寸化推动下，10.5/11代液晶面板线建设提速，液晶显示进入65-75英寸经济供给的新阶段，并不断开拓85-95英寸更大尺寸产品线。预期三五年后，全球市场可能会有高达四五千万片每年的65英寸以上液晶和OLED显示面板销量。在规模概念之下，平板显示的“经济性”必然得到进一步的彰显。这将成为“注重经济”性领域，激光投影产品强劲的竞争对手。

　　综合来看，无论是不断进步的汞灯、HLD还是平板显示，他们和激光显示竞争的关键都不再于技术“多领先”（激光在投影亮度、激光投影在显示面积成本上，显然处于绝对优势）；而更在于汞灯、HLD的母技术LED和平板显示“规模成本效应”更为明显。即，说到底竞争的关键还是“价格”。而制约价格的关键，除了技术成熟度外，规模则是最直接的因素。

　　所以，激光投影产业，在新的“理性成长”阶段的发展规律就表现为：以价格成本为核心，规模为目标，技术进步为驱动的新结构。这个结构显著区别于此前阶段，激光投影市场发展主要基于“技术创新”的逻辑。这种转变，需要厂商们采用新的策略、方法，并拥有新的市场智慧。这一轮新规律下的较量，也将最终决定激光显示行业谁能“最终生存下来”。

编辑:三人水

中国家电在线著作权声明 中国家电在线一直尊重作品的版权，网站的所有内容均由其内容合作方提供。转载依据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2000]48号）第三条之规定。如果您发现本网站已转载或摘编了您拥有著作权的作品并对转载有疑议，或对作品的真实性持有其它不同观点，请您发送电子邮件至中国家电在线内部信息部。中国家电在线在网上传输的所有内容均由内容合作方提供，该等内容合作方负责其所发布的内容的真实性、准确性和合法性。